Although using self-report questioaires is the most popular method for gathering data in social and behavioral sciences, but it seems now is the best time to develop more new objective, adaptive and flexible methods and techniques. New technologies besides creative methods will help us to change our psychometric tools. Association between these two parts is the hardest challenges in theoretical and applied psychometrics. We believe using physiological and neurological data especially brain and gene data are the best alteative sources for gathering data and network analysis has a great potential for modelling them.

M.H.Zarghami

برچسبها: mode psychometrics, brain data, psychometrics tools

حداقل تفاوت مهم بالینی (Minimal clinically important difference) حداقل تفاوت مهم بالینی حداقل تغییرات در نتایج treatment است که یک بیمار آن را مهم تلقی می کند. به عبارتی حکم تغییر در مدیریت بیمار را دارد. در حوزه های بالینی استفاده از مقادیر ارزش پی یا سطح معناداری چندان مورد علاقه درمانگران و متخصصین بالینی نیست. چه بسا معناداری های آماری از دید درمانگر یا درمانجو مهم تلقی نشوند و علارغم فقدان معناداری آماری، تغییرات رخ داده شده معنادار تلقی شود. بنابراین معناداری بالینی نمی تواند از دید بالینی مهم تلقی شود. در سال های اخیر گزارش بیمار برای متخصصین بالینی مهم تلقی شده است. با وجودچنین چرخشی در حوزه ی تصمیم گیری های بالینی، هنوز مشکل نقطه ی برش گزارش شخصی بیمار پابرجاست. با توجه به

ما سه راه برای ساخت نظریاتی داریم که بتوانیم از طریق آنها نحوه تعامل و ارتباط بین متغیرها را در پدیده های روانشناختی توضیح دهیم و دست به پیش بینی بزنیم: استفاده از زبان کلامی طبیعی، استفاده از مدل های فرمال ریاضیاتی و استفاده از مدل های محاسباتی. شهود انسان و استدلال کلامی محدودیت های فراوانی دارند. به عنوان مثال می توان به ده انتقاد اساسی که هیتزمن در سال 1991 فهرست کرده است اشاره کرد. یکی از این انتقادات فقدان توانایی تصور نحوه کارکردن سیستم های پویا است. مدل های فرمالی که در برگیرنده ی هم مدل های ریاضیاتی و هم مدل های محاسباتی است می توانند محدودیت های استدلال انسانی را برطرف نمایند. ریاضیات یک علم کاملا تجربی است که شواهدی محکم و پایدار (اثبات) از آن حمایت می کند. ریاضیات به تنهایی یک ع

زمانی که پژوهش مربوط به حوزه های بالینی و مشاوره ارزشیابی می شود، نمی توان از معناداری آماری به تنهایی استفاده کرد. به عبارتی معناداری آماری به تنهایی به عنوان یک معیار ارزشیابی کافی نیست. نتایج معناداری آماری در حد گزاره های ترتیبی است. یعنی شاخص مناسبی از اندازه اثر نیست چرا که حجم نمونه به صورت مستقیم روی ارزش پی اثر می گذارد. بنابراین اگرآزمایش های مختلفی با تعداد افراد متفاوتی برگزار شود، ارزش های پی درهر مطالعه متفاوت می شوند حتی اگر هر مطالعه اندازه اثر دقیقا برابری داشته باشد. چیزی که در ارزشیابی چنین مطالعاتی مهم است، شاخص هایی است که از طریق اثر خاص و محدوده ی اثرات بالینی بین مطالعات مختلف مشخص شده اند. محاسبه ی ارزش پی برای این هدف مناسب نیست. اندازه های اثر(معناداری عملی) از

در سنجش و اندازه گیری سازه های روانشناختی، عواملی وجود دارند که در تبیین تغییرات مشاهده شده (واریانس) در این سازه ها یا نشانگر آنها، موثر اند. دو مورد از این عوامل زمان و مکان یا جغرافیای داده هایی است که از آنها بدست آمده است. تحلیل سری های زمانی سعی بر آن دارد تا عامل مهم زمان را به عنوان یک متغیر مستقل در مطالعه ی متغیر وابسته مدل سازی نماید. علاوه بر این در آمار فضایی وابستگی مکانی در تحلیل ها در نظر گرفته می شود. با این وجود روش شناسی مطالعه ی سازه های روانشناختی (به عنوان مثال تحلیل محتوا یا فراتحلیل) نیازمند روش هایی است که هر دو مورد را و همچنین تعامل آنها را به صورت همزمان مورد توجه قرار دهد. بنابراین نیازمند تکنیک هایی محاسباتی هستیم که بتوانیم به صورت همزمان هر دو فاکتور را لحاظ

یکی از مهمترین ویژگی کارهای علمی، انتشار یا ارائه ی گزارش از مسیر طی شده توسط پژوهشگر و محقق در دنیای عمل است. محدودیت ها، راهکارها و چالش های مختلف در این مسیر وجود دارد که اشتراک آنها با سایر پژوهشگران و پژوهشگران کمک می کند تا در انتخاب، تدوین، برنامه ریزی، سیاست گذاری، بودجه بندی زمانی و مالی و ... قبل از اقدام به پژوهش تمهیدات لازم را در نظر بگیرند. گزارش زیر توسط فهیمه صادقی زمانی تهیه شده است. این گزارش به مشکلات مربوط به جمع آوری داده از طریق پرسشنامه در خانواده (خانواده به عنوان واحد مورد مطالعه) می پردازد. عنوان اصلی پژوهش ایشان " تدوین الگوی شبکه ارتباطی خانواده بر اساس ویژگی های شخصیتی" با راهنمایی بنده (محمد حسین ضرغامی) است که در دانشگاه علوم تحقیقات در قالب پایان نامه ارشد در

It is expected that psychology to be closer to science instead of art, developing psychology needs digits more than philosophical statements. Inefficient traditional measurement theories are the basis of most of psychological studies’ data. In my opinion, psychologists need to change their perspective when trying to lea the nature of mind and behaviour. The history of science shows us successful experience in physics. Comparing psychology with physics is not unfair. Topic’s continuum in physics bounded by experimental to non-experimental data, but in the same context. Research on the Big bang is as complicated as studying the nature of mind or harder. Current psychology suffers from lack

پژوهش روانشناسی به عنوان یک تحقیق پیچیده و یکپارچه انتظار بر این است که روانشناسی از هنر فاصله بیشتری گرفته باشد و به علم نزدیک تر شده باشد. مباحث فلسفی جای خود را به اعداد واگذار کند. علوم شناختی به ما اطلاعات مهمی در مورد نحوه ی کارکرد مغز در فرآیندهای شناختی می دهد، روانشناسی مولکولی در مورد پایه های شیمیایی فهم بنیادینی در مورد ویژگی های شخصیتی و بیماریهای روانی ارائه می دهند. البته این موارد بیشتر مورد علاقه و تمرکز افرادی است که از سایر رشته ها به موضوعات میان رشته ای علاقمندند و بنابراین غیر روانشناسند.زمانی که فیزیک با روانشناسی مقایسه می شود، روانشناسان نسبت به این مقایسه معترض می شوند و آنرا غیر عادلانه می شمارند. پر واضح است که فیزیک تجربی بهتر از روانشناسی تجربی عمل می کند